责任扩散效应，顾名思义是责任被扩散或者分散，这个概念的源头可以追溯至1964年美国纽约市发生的一起惊人的暴力悲剧事件。1964年的一天，一位年轻女士Kitty Genovese在下班后返回公寓的途中遭到一个持刀男人的恶意袭击。那男人刺了她好几刀，她大声喊救命。一个邻居从窗口大声警告那男人：“放开这个女孩”，歹徒正欲图逃走，但后来他又返回来继续刺杀她。女子一直呼救直到最后有人报警。警察接到报警后两分钟便赶到了现场，但女子当时已经死了。袭击行为持续了35分钟，而实际上公寓周围共有38个人目睹了这一事件。
这场暴力事件令纽约市民和全体美国人感到震惊，人们想不明白到底是什么阻止了邻居们对受害人伸出援助之手？是因为我们经历这样的突发事件太少，以至于我们不知道当时该做什么吗？是因为那些邻居感情冷漠吗？值得注意的是警察在调查这一事件中发现，虽然有38个人目睹了这一袭击事件，但最终只有一人报了警。其中，一对夫妇说他们以为已经有人报了警。
可能你会认为，在一件突发事件发生时，在场的旁观者数量越多，他们干预的可能性就越大。社会心理学家达利和拉特内却提出了相反的假设：他们认为没有人前去帮助被袭击的女子，原因在于——“责任扩散”的现象，也就是说，在突发事件中，当有一定数量的旁观者存在时，帮助他人的责任就被分散在众人身上，每个人帮助他人的责任程度就被明显降低了，人们会觉得“有人会去帮助他”或“也许已经有人帮助他了”。
为了证实该假设，心理学研究者设计了一种与真实的突发事件比较相似的情境实验。在实验中，大学生被试被告知需要坦诚地与其他学生讨论自己在环境适应和生活上正面临的一些问题，每位学生被安排在单独的房间里，彼此通过内部通信联络系统进行交谈。
研究者们把自愿参与的大学生分在三种不同的实验条件下。第一组的学生被试相信他们只能与另外一个人交谈；第二组的被试相信他们可以通过系统与另外两个人交谈；第三组的被试被告知他们可以与另外五个人交谈。而事实上，每个被试都是独自一个人，他们从听到的其它声音都是事先准备好的录音。实验开始，大学生被试在通讯系统中听到的第一个说话者提到他的学习和适应困难，然后他又尴尬地补充说，自己在压力大时会发作严重的癫痫。然后，便轮到下一个学生讲话。在第一组中，被试听完第一个说话者的讲述后，就立即开始讲话。而在其他两组中，被试在讲话之前会听到一个或多个其他学生的说话声。被试说完后，又轮到第一个学生。这时候突发事件发生了，第一个学生一开始声音很正常，不久“癫痫开始发作”，寻求帮助。对于被试来说，很显然第一个“学生”正处在危难之中，需要立即得到帮助。
通过被试的反应，研究者发现随着“共同在场”人数数量的增加，能够迅速向研究者报告他人癫痫发作，即提供帮助行为的人数百分比大大减少（然而，研究者并不认同第二和第三组被试对癫痫发作者非常冷漠的观点，因为所有被试在感受到有人癫痫发作时，他们都有极度的焦虑和不适）。
最终，研究者得出的结论是，被试行为结果的不同一定与被试认为的在场人数的不同有关。他人的在场改变了你的行为，对于第二组和第三组的被试来说，他们很可能会认为有人已经解决了这个问题。
虽然，这项研究的结果看起来确实让我们对帮助他人的内在倾向有些悲观，但是我们应该认识到，这些所涉及的都是人们未能伸出援手的一些极端情况。更
重要的一点是，当人们更多地认识到责任扩散效应的时候，即便有其他人在场，他们也更可能向危难中的人们伸出援手。（转自念念心理）
